Sakari Rokkanen Kaupunkilaisjärjellä maalaisjärkeilyä vastaan

Vihreä kaksinaismoralismi ja vanhustenhoivan sosialisointi

Pekka Haavisto ja vihreät ovat ehdottaneet voitontavoittelun kieltoa vanhustenhoidossa. Kannanotollaan vihreät heittävät kaikkien pienten ja suurten yksityisten hoivatuottajien päälle epäilyksen varjon, vaikka suurin osa tuottajista toimii asiallisesti ja laadukkaasti. Ennen kuin vanhustenhuolto Suomessa sosialisoidaan kokonaan suosittelen vasemmistoa vilkaisemaan THL:n tutkimuksia.  

THL on tehnyt vuosittain seurantatutkimusta ikäihmisten palveluista vuodesta 2013 lähtien. Tutkimuksessa laatua mitataan 26 eri kategoriassa. Viime vuonna toteutetussa tutkimuksessa yksityiset toimijat pesivät julkisen 18 kategoriassa. Yksityinen puoli voitti julkisen myös THL:n vuoden 2016 asiakastyytyväisyyskyselyssä. 

Vihreät kyllä korostavat maahanmuuttajien tekemien vakavien rikosten yhteydessä, ettei yksilön rikoksista pidä syyttää kaikkia maahanmuuttajia. Kun laiminlyönteihin syyllistyy yksittäiset hoivayhtiöt, ovat vihreät ensimmäisenä sosialisoimassa koko hoivatoimintaa. Eivätkö vihreät itse tunnista puheidensa kaksinaismoralismia? Vihreissä on kaivettu vaalien alla persupopulismin keitto-ohjeet esille. Esperit ja Attendot on laitettava laiminlyönneistään ankaraan vastuuseen, mutta on puhdasta populismia kiihottaa kansaa syrjimään kaikkia alan toimijoita.

Jos vihreiden esitystä miettii tarkemmin, ymmärtää sen järjettömyyden.

Suomessa on lähes tuhat yksityistä hoivayksikköä. Noin kolmannes kaikista vanhusten hoivapalveluista hankitaan yksityisiltä, ja ympärivuorokautisesta palveluasumisesta puolet on yksityisten tuottamaa. Esimerkiksi Espoossa suhdeluku on jo 75 prosenttia. Suurten kaupunkien vanhusten sote-palveluiden kustannusvertailusta ilmenee, että kaupunkien ostopalveluiden vuorokausihinta tehostetussa palveluasumisessa keskimäärin noin 50 euroa edullisempi kuin kaupunkien omassa tuotannossa. 

Voitontavoittelun kielto johtaisi valtavaan yritysten vetäytymiseen markkinoilta. Seurauksena olisi tuottajahintojen kohoaminen ja valtavat julkiset investointipaineet. Homekoulukorjaukset jäisivät odottamaa, kun kuntien ja kaupunkien rahat kuluisivat hoivayksiköiden rakentamiseen. Yksityinen toiminta on syntynyt julkisen rinnalle nimenomaan ratkomaa nopeasti vanhenevan väestön synnyttämiä investointipaineita.

Toisekseen on hyvä muistaa, että ei voitontavoittelu ole perimmäinen syy laiminlyönteihin. Yhtä lailla julkisissa hoivakodeissa ilmenee ongelmia. Myös laatu on THL:n tutkimusten mukaan yksityistä heikompaa. Mikä sitten selittää julkisen puolen laiminlyöntejä, jos toimijoilla ei ole tarvetta tavoitella ahneesti voittoja? Välinpitämättömyys?

Hyvä hoito ja hoiva riippuvat tuottajan kannusteista. Jos hyvin hoidetusta toiminnasta seuraa palkkio ja huonosti hoidetusta toiminnasta sanktio, ohjaavat kannustimet tarjoamaan mahdollisimman hyvää palvelua. Voiton tekemisen kieltäminen tai rajoittaminen tarkoittaisi hyvän hoidon kannustimien alasajoa. Samalla kannustimet toiminnan kehittämiseen ja uusien teknologioiden käyttöönottoon laskisivat. Suurimpia häviäjiä olisivat hoidettavat itse. Laiminlyöntitapauksissa ongelmana on ollut valvonnan ja sanktioiden puute eli tuottajien kannustimet eivät ole tältä osin olleet kunnossa. Katse kääntyy myös palveluiden tilaajan eli järjestäjän valvonnan suuntaan.

Entä jos annettaisiin ihmisten itse päättää? Jos Suomessa olisi vanhusten hoivassa käytössä laaja valinnanvapaus, jokainen saisi itse kilpailuttaa hoivakotinsa laadulla. Esperille ja Attendolle tuskin olisi tunkua viime aikojen uutisten valossa.

Valinnanvapaus on keino kannustaa palveluntuottajia uudistamaan toimintatapojaan ja samalla parantamaan hoivan ja hoidon laatua. Kun tuottajien kannustimet ja valvonta ovat kunnossa ja kilpailu toimii, voidaan samanaikaisesti sekä parantaa laatua että hillitä kustannuksia. Toimiva ja rehti kilpailu on fiksuin tapa rajoittaa yksityisten yritysten ylisuuria voittoja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Samuli Karjalainen

Suomessa ei ole täysin yksityisiä terveyspalveluja kuin muuutama. Helsinkiläisen hammaslääkärin voin uskoa olevan täysin aito kapitalisti. Kokoomuslainen hammaslääkäri Kainuussa kerääkin oman osuutensa valtionosuuksista ja yritystuista.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"THL on tehnyt vuosittain seurantatutkimusta ikäihmisten palveluista vuodesta 2013 lähtien".
Laittaisitko linkin, jos sellainen on saatavilla.
Sinällään olet asian ytimessä. Se olennainen asiahan on hoidon taso. Jostakin syystä tässä julkisessa polemiikssa pyöritellään kaikkia muita asioita, hoidon tuottajia, erilaisia hoitajamitoituksia, koulutusvaatimuksia ja mahdollisia voittoja. Ainoa asia joka jää marginaaliin ja jokseenkin näkymättömiin on se hoidon taso, joka kuitenkin on se tärkein.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, kyselyn toteutus on seuraava:
"THL kysyi 2 158 hoitopaikan vastaavilta hoidon laadusta, saatavuudesta, palautteen keräämisestä ja palvelujen kehittämisestä. THL sai vastaukset 1 920 toimipaikasta."

Eli kysytään hoitokotien vastaavilta ovatko he tehneet hommansa kuten pitää. Jos katselet millaisia haamuhoitajia yms on paljastunut tarkastuksissa, kun listoilla on ollut tunnistamattomia henkilöitä yms ja mitoitus reilusti alle sopimuksen, niin mikä ihme saa sinut kuvittelemaan THL:lle annettavien vastauksien olevan totuudenmukaisia?

THL:n asiantuntija kertoo seuraavaa:

"Tiedot kerätään yksiköiltä kyselyllä, jonka kattavuus on THL:n mukaan erinomainen. Hoitoalan työntekijäjärjestöt ovat väittäneet, että tietoja kaunistellaan ja työvuorolistoja paikkaillaan esimerkiksi sijaisilla. THL:n johtava asiantuntija Sari Kehusmaa myöntää, ettei THL voi tarkistaa mistään, pitävätkö annetut tiedot paikkansa. Hän kuitenkin huomauttaa, että tietojen vääristely olisi vaikeaa, sillä tiedot ilmoitetaan joka päivä THL:n määrittämän seurantaviikon aikana."

Anteeksi mitä? Kattavuus on THL:n mukaan erinomainen, mutta luotettavuus on sitten aivan muuta. Mistään ei voida tarkastaa pitävätkö tiedot paikkansa? Tuo kuvitelma siitä, että tietojen vääristely olisi vaikeaa on joko totaalista sinisilmäisyyttä tai tahallista harhaanjohtamista.

Joku yksikön päällikkö vastaa kyselyyn ja sillä hyvä. Voit vastata mitä tahansa ja siitä et voi jäädä kiinni eikä virheellisen tiedon antamisesta seuraa mitään.

Julkisella puolella osa toiminee virkavastuulla ja paine antaa oikeita tietoja lienee suurempi. Sen sijaan yksityiseltä puolelta olemma saaneet lukea jo ennen tätä kohua kuinka hoitajatietoja on vääristelty ja töissä ei ole ollutkaan kaikki ja myös henkilöitä ilman riittävää ammattitaitoa on ollut tekijöinä.

En toistaiseksi kannata voitontavoittelun kieltämistä, mutta tuo THL:n tutkimus on luotettavuudeltaan kuraa. Olisi mielenkiintoista nähdä mitä tietoja nyt ongelmissa olleet ovat kyselyissä antaneet.

Kustannusten osalta linkkaamasi Iltalehti kertoo seuraavaa:
"Tutkimuspäällikkö Minna Luoma sanoo, että kumpikaan THL:n tutkimus ei ota huomioon tutkittujen yksiköiden asiakasrakennetta, joka hänen mukaansa poikkeaa jonkin verran yksityisten ja julkisten toimijoiden välillä."

"– Usein julkinen puoli hoitaa vaikeampihoitoisia asiakkaita. Mutta tämä on nyt muuttumassa, koska asiakkaat siirtyvät yhä myöhemmin ympärivuorokautisen hoidon piiriin."

Olisikohan tällä vaikutusta myös kustannuksiin? Vaikka tilanne olisi hijalleen muuttumassa, niin edelleen julkinen joutuu hoitamaan vaikeampihoitoiset tapaukset.

Toimituksen poiminnat